目的：　　通过 Meta 分析比较前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。　　材料与方法：　　通过计算机检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、 Pubmed 数据库、 Embase 数据库和 Cochrane 数据库，搜集前列腺动脉栓塞术（ Prostaticarteryembolization ， PAE ）与经尿道前列腺电切术（ Transurethralresectionofprostate ， TURP ）治疗良性前列腺增生症的疗效比较的相关文献。经过一系列文献筛选和文献的质量评价，最后从纳入的文献提取数据，使用 Revman5.3 软件进行处理和分析结果：。　　结果：：　　共有 10 篇文献纳入研究，包括 3 篇英文文献， 7 篇中文文献。其中有 5 篇随机对照研究， 4 篇回顾性队列研究， 1 篇前瞻性队列研究。 PAE 组人数总共 266 例。 TURP 组人数总共 372 例，所有全部纳入的人数总共 638 例。术前基础资料的 Meta 分析比较指出， PAE 组和 TURP 组在国际前列腺症状评分（ Internationalprostatesymptomscore ， IPSS ）、生活质量评分（ Qualityoflifescore ， QOL ）、最大尿流率（ Maximumflowrate ， Qmax ）、前列腺体积（ Prostatevolume ， PV ）和排尿后残余尿（ Postvoidresidual ， PVR ）等五个指标方面有可比性。　　本次比较的具体结果：如下：（ 1 ）两组术后 3 月和 6 月的 IPSS 没有明显差异，而术后 12 月的 IPSS 比较发现， TURP 组低于 PAE 组；（ 2 ）术后 3 月、 6 月和 12 月的 QOL 比较发现， TURP 组均低于 PAE 组；（ 3 ）术后 3 月和 12 月的 Qmax 比较发现， TURP 组高于 PAE 组，而两组术后 6 月的 Qmax 没有明显差异；（ 4 ）两组术后 3 月的 PV 没有明显差异；而术后 6 月和 12 月的 PV 比较发现， TURP 组小于 PAE 组；（ 5 ）术后 3 月和 6 月的 PVR 比较发现， TURP 组小于 PAE 组，而两组术后 12 月的 PVR 没有明显差异。　　结论：：　　通过 Meta 分析比较发现，经过 12 个月随访，在 IPSS 、 QOL 、 Qmax 、 PV 和 PVR 五个方面，比起 TURP ， PAE 目前没有明显的临床效果优势。 TURP 仍然是治疗良性前列腺增生症的金标准。然而 PAE 确实在治疗良性前列腺增生症方面有一定效果，我们需要更多的 PAE 例数和更长的随访时间来进一步研究和证实。